123 shaares
5 results
tagged
france
Ces cartes des régions de France redécoupées sont très bien anglées et réalisées. Chapeau Libé !
(via @libe)
(via @libe)
Franchement sympa ce petit serious game à la sauce redécoupage des régions. Personnellement, j'aurais plutôt tendance à faire des régions plus petites au Nord qu'au Sud du pays, peut-être à cause de la position de Paris.
Techniquement, la carte s'affiche via l'incomparable D3.js !
(via @decodeurs)
Techniquement, la carte s'affiche via l'incomparable D3.js !
(via @decodeurs)
L'idée de ce Regionator est plutôt sympa : proposer un redécoupage territorial en utilisant un algorithme. Ca manque quand même un peu de détail pour bien comprendre la chose. J'ai été surpris de voir par exemple les départements alsaciens séparés par le découpage à 14 régions, sans vraiment comprendre ce qui le justifiait. Techniquement, j'ai l'impression que c'est du Raphael.js qui fait tourner la chose.
(via @pierrebrt)
(via @pierrebrt)
Autant j'apprécie l'excellent travail d'investigation de Mediapart, autant je trouve cet article très très faiblard niveaux stats.
Voici le petit florilège que j'ai relevé :
- on dirait que l'auteur découvre le joyeux monde des moyennes. Commeçons avec son attaque, "un taux de chômage plus important pour l'Alsace". Elle pourrait également se traduire par "un taux de chômage moins important pour la Champagne-Ardenne ou la Lorraine". La première affirmation ne chasse pas l'autre, au contraire, elles sont toutes les deux complémentaires
- idem quand l'article affirme vers la fin que "la proportion de Régions qui seront au-dessus de la moyenne nationale du chômage (9,8 %) reste stable, voire augmente". C'est le principe d'une moyenne, sensible aux valeurs extrêmes !!! Peut-être qu'un paquet de régions actuelles sont à 9,7% ou 9,6% de chômage sans qu'on puisse pour autant dire qu'elles vont franchement mieux économiquement. Bref, une médiane pour clarifier tout ça n'aurait pas été de trop.
- la comparaison des PIB des nouvelles régions est largement biaisée : pour qu'elle ait du sens, il faut comparer lesdits PIB aux nombres d'habitants. Ces derniers n'étant pas répartis de manière homogène sur ces différents territoires, il paraît évident que les régions les moins peuplées seront de facto les plus pauvres...
- le diagramme en camembert me paraît aussi peu pertinent par rapport à l'angle de l'article. Si inégalité entre régions il y a en France, c'est surtout par la présence de l'Île-de-France, qui truste à elle seule presque un tiers du PIB du pays... Tiens, qu'est-ce que ça aurait donné si on l'avait éclatée ? Mystère...
- enfin, il semble que les rapprochements entre les régions se font avant tout sur des critères de proximité géographique que sur ces considérations-là. Faire une région Alsace-Bretagne sous prétexte qu'elles ont un taux de chômage moindre n'aurait absolument aucun sens...
Bref, on aime beaucoup Mediapart, mais attention aux stats !!
Voici le petit florilège que j'ai relevé :
- on dirait que l'auteur découvre le joyeux monde des moyennes. Commeçons avec son attaque, "un taux de chômage plus important pour l'Alsace". Elle pourrait également se traduire par "un taux de chômage moins important pour la Champagne-Ardenne ou la Lorraine". La première affirmation ne chasse pas l'autre, au contraire, elles sont toutes les deux complémentaires
- idem quand l'article affirme vers la fin que "la proportion de Régions qui seront au-dessus de la moyenne nationale du chômage (9,8 %) reste stable, voire augmente". C'est le principe d'une moyenne, sensible aux valeurs extrêmes !!! Peut-être qu'un paquet de régions actuelles sont à 9,7% ou 9,6% de chômage sans qu'on puisse pour autant dire qu'elles vont franchement mieux économiquement. Bref, une médiane pour clarifier tout ça n'aurait pas été de trop.
- la comparaison des PIB des nouvelles régions est largement biaisée : pour qu'elle ait du sens, il faut comparer lesdits PIB aux nombres d'habitants. Ces derniers n'étant pas répartis de manière homogène sur ces différents territoires, il paraît évident que les régions les moins peuplées seront de facto les plus pauvres...
- le diagramme en camembert me paraît aussi peu pertinent par rapport à l'angle de l'article. Si inégalité entre régions il y a en France, c'est surtout par la présence de l'Île-de-France, qui truste à elle seule presque un tiers du PIB du pays... Tiens, qu'est-ce que ça aurait donné si on l'avait éclatée ? Mystère...
- enfin, il semble que les rapprochements entre les régions se font avant tout sur des critères de proximité géographique que sur ces considérations-là. Faire une région Alsace-Bretagne sous prétexte qu'elles ont un taux de chômage moindre n'aurait absolument aucun sens...
Bref, on aime beaucoup Mediapart, mais attention aux stats !!
J'ai lu "Fractures françaises" de Chrisophe Guilluy le week-end dernier, et je trouve que sa lecture laisse un sentiment mitigé. D'un côté, on ne peut que lui donner raison de se préoccuper d'une partie de la population fragile et incontestablement oubliée par les grands partis politiques. Mais de l'autre, sa tendance à brosser grossièrement une guerre des mondes entre "petits blancs" exclus des métropoles et "immigrés de banlieue" gâtés par les politiques de rénovation urbaine me font un peu froid dans le dos (dans une moindre mesure, cette dialectique est illustrée électoralement durant la présidentielle de 2007, avec des campagnes votant massivement Sarkozy et des banlieues votant massivement Royal). Ca amoindrit malheureusement son constat, ce qui ne veut absolument pas dire que tout est à jeter, mais que cela aurait pu être beaucoup mieux.
Dans la catégorie "c'est un peu plus compliqué que ça", cet article de Prospective urbaine met en cause les raccourcis de certaines thèses de Guilluy dans son dernier livre. Je n'aime pas la confusion entre "populisme" et "démagogie" du titre, mais hormis cela, ce qui est très intéressant, c'est la remise en cause de ce qu'entend Guilluy par "périphérique". Là où le géographe dessine trois France, notamment déterminée par le chômage et la culture, cet article critique en voit au moins six, en se basant sur la typologie des campagnes françaises dressée en 2012 à l'initiative de la Datar (http://www.observatoire-des-territoires.gouv.fr/observatoire-des-territoires/fr/typologie-des-campagnes-fran-aises-et-des-espaces-enjeux-sp-cifiques-littoral-et-montagne). La typologie prend notamment en compte l'âge, les revenus ou encore l'accès aux services d'usage courant.
De quoi au mieux donner du grain à moudre pour appréhender pleinement ce problème très compliqué.
Dans la catégorie "c'est un peu plus compliqué que ça", cet article de Prospective urbaine met en cause les raccourcis de certaines thèses de Guilluy dans son dernier livre. Je n'aime pas la confusion entre "populisme" et "démagogie" du titre, mais hormis cela, ce qui est très intéressant, c'est la remise en cause de ce qu'entend Guilluy par "périphérique". Là où le géographe dessine trois France, notamment déterminée par le chômage et la culture, cet article critique en voit au moins six, en se basant sur la typologie des campagnes françaises dressée en 2012 à l'initiative de la Datar (http://www.observatoire-des-territoires.gouv.fr/observatoire-des-territoires/fr/typologie-des-campagnes-fran-aises-et-des-espaces-enjeux-sp-cifiques-littoral-et-montagne). La typologie prend notamment en compte l'âge, les revenus ou encore l'accès aux services d'usage courant.
De quoi au mieux donner du grain à moudre pour appréhender pleinement ce problème très compliqué.